Claude Council : arrête de croire la première réponse de l'IA, Quentin IA Marketing

Pourquoi une seule réponse ne suffit pas

Tu poses une question à une IA, tu obtiens une réponse. Elle a l'air bonne. Le problème : tu n'as aucun moyen de savoir si elle l'est vraiment, parce que tu n'as vu qu'un seul angle. Et Claude est très complaisant. Demande-lui « est-ce que je devrais lancer ce produit ? », il te trouve cinq raisons de foncer. Demande l'inverse, « est-ce que c'est une mauvaise idée ? », il te trouve cinq raisons de laisser tomber. Même produit, formulation différente, conclusion opposée.

Pour écrire un mail, c'est sans risque. Pour une décision à fort enjeu, c'est dangereux.

Le Claude Council règle ça. C'est un skill Claude Code qui fait passer ta question par six conseillers, chacun avec un angle de pensée radicalement différent. Ils répondent en parallèle, s'évaluent les uns les autres en aveugle, puis un président synthétise tout en un verdict clair : là où ils sont d'accord, là où ils s'opposent, et ce que tu dois faire concrètement. La méthode vient d'Andrej Karpathy (ex directeur IA de Tesla, cofondateur d'OpenAI), adaptée pour tourner entièrement dans Claude avec des sous-agents.

Claude AI Lab

Le Claude AI Lab, c'est ma communauté Skool où je partage mes systèmes Claude et les modules plus avancés. L'entrée est gratuite.

Rejoindre le Lab →

conseillers (5 + président)

tensions intégrées par design

~4 min

pour un verdict complet

L'intérêt n'est pas d'avoir six avis pour le plaisir. C'est que les six rôles sont choisis pour créer des tensions : l'un cherche ce qui va casser pendant qu'un autre cherche le potentiel à la hausse. Tu ne récupères pas une bouillie consensuelle, tu récupères les vrais points de friction de ta décision.

Le principe

Le council te dit des choses que tu n'as pas envie d'entendre. Ce n'est pas un bug, c'est exactement la fonctionnalité. Si tu veux juste être rassuré, ne le lance pas.

Les 6 rôles du council

Ce ne sont pas des métiers ni des personas. Ce sont des styles de pensée qui entrent naturellement en conflit.

🚩

The Contrarian

Cherche activement ce qui cloche, ce qui manque, ce qui va échouer. Il part du principe que ton idée a une faille fatale et essaie de la trouver. C'est l'ami qui te sauve d'un mauvais deal en posant les questions que tu évites.

⚛️

The First Principles Thinker

Ignore la question de surface et demande : « qu'est-ce qu'on essaie vraiment de résoudre ? ». Il retire les hypothèses, reconstruit le problème depuis zéro. Parfois sa plus grande valeur, c'est de te dire que tu poses la mauvaise question.

🚀

The Expansionist

Traque le potentiel que tout le monde rate. Et si c'était plus gros ? Quelle opportunité adjacente se cache là ? Il ne s'occupe pas du risque (c'est le job du Contrarian), il regarde ce qui se passe si ça marche encore mieux que prévu.

👁️

The Outsider

N'a aucun contexte sur toi, ton domaine, ton histoire. Il réagit uniquement à ce qu'il a sous les yeux. Le rôle le plus sous-estimé : les experts développent des angles morts, lui capte ce qui est évident pour toi mais incompréhensible pour les autres.

⚡

The Executor

Une seule obsession : est-ce que c'est faisable, et quel est le chemin le plus rapide pour le faire ? Il ignore la théorie et la stratégie. Sa question, c'est « ok, mais tu fais quoi lundi matin ? ». Si une idée brille mais n'a pas de première étape claire, il le dit.

⚖️

Le Président (Chairman)

Ne donne pas son propre avis en amont. Il reçoit tout (les cinq réponses, les évaluations croisées) et tranche : points d'accord, désaccords réels, angles morts repérés, recommandation finale, et la seule chose à faire en premier.

Pourquoi ces six

Trois tensions par construction : Contrarian contre Expansionist (le risque contre le potentiel), First Principles contre Executor (tout repenser contre juste exécuter). L'Outsider reste au milieu et garde tout le monde honnête avec son regard neuf.

Comment une session se déroule

Quand tu écris « council this » suivi de ta question, le skill enchaîne cinq étapes. Tout se passe dans une seule session, sans que tu aies à piloter quoi que ce soit.

🔄Le déroulé, étape par étape

Il scanne ton contexte et cadre la question. Le skill lit tes fichiers pertinents (ton CLAUDE.md, ta mémoire, le projet en cours) puis reformule ta question en un prompt neutre, sans orienter la réponse, mais avec assez de contexte pour des avis précis plutôt que génériques.

Il convoque les 5 conseillers en parallèle. Chacun reçoit son angle et la question cadrée. Consigne : ne pas hésiter, ne pas chercher l'équilibre, défendre son angle à fond. Réponses de 150 à 300 mots.

Peer review en aveugle. Les cinq réponses sont anonymisées (A à E, ordre mélangé). Cinq nouveaux agents les relisent et répondent à trois questions : laquelle est la plus forte, laquelle a le plus gros angle mort, qu'est-ce que toutes ont raté. C'est l'étape qui sépare le council d'un simple « pose la question cinq fois ».

Le président synthétise. Un dernier agent reçoit tout, désanonymisé, et produit le verdict : où le council est d'accord, où il s'oppose, les angles morts captés en peer review, une recommandation claire (pas de « ça dépend »), et l'unique première action à faire.

Tu reçois un rapport visuel et un transcript. Un fichier HTML propre et scannable s'ouvre automatiquement, le verdict en avant. Un transcript markdown complet est sauvegardé à côté, pour rejouer la question ou creuser plus tard.

L'astuce de Karpathy

La vraie valeur n'est pas dans « cinq avis » mais dans le tour de relecture anonyme. En ne sachant pas qui a écrit quoi, les conseillers évaluent sur le fond, pas sur la réputation du rôle. Et le président peut donner raison à la minorité si son raisonnement est le plus solide.

Installer et lancer le council

Le skill est open source (licence MIT). Tu l'installes de deux façons, selon ton outil.

Sur Claude Code, une commande suffit, ensuite tu relances Claude Code :

git clone https://github.com/tenfoldmarc/llm-council-skill ~/.claude/skills/llm-council

Sur Claude Cowork, tout se fait à la souris, sans terminal :

📦Installer sur Claude Cowork

Sur la page GitHub du skill, clique le bouton vert Code, puis Download ZIP.

Dans Claude Cowork, ouvre Compétences et clique le +.

Choisis Créer une compétence, puis Téléverser une compétence.

Sélectionne le .zip téléchargé, le skill est installé.

Ensuite, quel que soit l'outil, tu déclenches une session avec une de ces phrases, suivie de ta question : council this, run the council, pressure-test this, stress-test this, war room this, debate this.

Un exemple concret :

council this : je veux lancer une formation à 297 euros sur l'IA pour des solopreneurs non techniques. C'est le bon move ?

Plus tu donnes de contexte (audience, chiffres, contraintes, résultats passés), plus le verdict est tranchant. Une question vague donne un verdict vague.

Quand l'utiliser, et quand t'en passer

Le council est fait pour les questions où se tromper coûte cher. Pas pour les questions à réponse unique.

✅

Bonnes questions

« Workshop à 97 euros ou formation à 497 ? », « Lequel de ces 3 angles de positionnement est le plus fort ? », « Je pense pivoter de X vers Y, je suis fou ? », « Voici ma page de vente, qu'est-ce qui est faible ? ». De l'incertitude réelle, un coût d'erreur élevé.

❌

Mauvaises questions

« C'est quoi la capitale de la France ? » (une seule bonne réponse), « Écris-moi un tweet » (création, pas décision), « Résume cet article » (traitement, pas jugement). Pour ça, le council est du gaspillage.

La vraie raison de l'utiliser

Une IA seule épouse ton cadrage. Le council casse ce réflexe : il te force à voir la décision sous les angles que tu évitais, avant de t'engager. C'est exactement ce qui manque quand tu décides seul devant ton écran.

Pourquoi une seule réponse ne suffit pas

Les 6 rôles du council

Comment une session se déroule

Installer et lancer le council

Quand l'utiliser, et quand t'en passer

Tu veux aller plus loin ?